发新话题

民主没有东西方之别

头像
军威长风   中尉   发表于:2016-07-24 23:01   只看该作者
发帖 2255    精华:0   注册时间:2013-4-21    发短消息        

1楼
该帖被浏览  7,811 次,回复 0 次

长期以来,我们把中国的民主说成是社会主义民主。并以此与西方民主相区别,将西方民主称为资本主义民主。认为这是两种性质完全不同的民主。一些西方学者也认为,中国的民主不同于西方民主,是一种另类民主。为了在中国实现西方民主,还苦心孤诣地设计种种和平演变方案。中国的社会主义民主究竟与西方民主有没有本质上的区别?
    民主的实质是人民当家作主管理国家大事。人民如何当家作主管理国家大事?当然不可能让每个人都来参加这些工作。行政工作要求权责明确。全国人民都来参加这项工作行吗?政府行政必须接受人民大众的监督。而一个国家少则数百万,多则十几亿人,让所有人都来参与政府行政的监督,显然也是行不通的,起码不可能有一个能容纳这么多人的会堂。因此,对于政府行政,只能由人民以选举的方式,选举出政府领导人来代替人民负责管理。对政府行政的监督,同样还是只能由人民以选举的方式选举出自己的代表,再组成人民代表大会,来代替人众民监督政府行政。当然,这要求人民代表大会必须是国家最高权力机关。我们只要做到了这些,就实现了人民当家作主的目的。
     我们先看看西方民主。政府领导人是由人民大众选举出来的。虽然有的是由选民直接选举产生;有的由议会议员投票决定。但由于议员是人民直接选举出来的,他们必须代表人民大众,表达人民大众的意愿。因为不如此,他们的议员资格就可能被人民大众的选票抹去。实际上由议员投票选举的政府领导人,跟由民众直接选举的政府领导人没有本质上的不同。只是选举的方式有所区别。监督政府行政的议员,是由人民大众以选举的方式选举产生的。而由议员组成的议会,是真正的国家最高权力机关。这就完全符合了人民当家作主,管理国家大事的充分必要条件。达到了人民当家作主的目的。
    再看看我们的社会主义民主,中华人民共和国宪法清清楚楚写着:人民代表大会是国家最高权力机关。这与西方国家的国会是一样的。人民代表的选举,按照选举法规定,地方基层人大代表由选民直接选举产生。如果该法案真正得到实行,地方基层人大代表由人民大众直接选举产生,中上层人大代表再从这些基层人大代表中选出。这样的人大代表同样是能够代表人民大众,为人民大众说话办事的;这样的人大代表选举的政府领导人,跟由民众直接选举的政府领导人,也没有原则上的区别。只是人民大众选举中上层人大代表和政府领导人的方式有所不同而已。
     这就说明,我们如果真正按国家宪法法律办事,把宪法和选举法中的有关规定全面落实,我们的社会主义民主,与西方民主是没有本质区别的。都实现了人民代表和政府领导人民主选举的目的。保证了人民大众当家作主管理国家大事的权力。只是西方在议员和政府领导人的选举上,较多地采用了人民大众直接选举的方式。而我们人大代表和政府领导人的选举,较多地采用了间接选举的方式。
    如此说来,我们的社会主义民主,与西方民主有什么本质区别呢?性质是相同的,都是为了实现人民当家作主的权力。所不同的倒是,我们没有将宪法法律中有关民主制度的规定真正落实,还是纸上的东西,需要我们切实落实好。让宪法和法律从纸上走进生活,以真正实现人民当家作主的权力。
分享到:  
TOP
发新话题
查看积分策略说明

快速回复主题

[完成后可按 Ctrl+Enter 发布]  预览帖子  恢复数据  清空内容

 使用个人签名
  用户名: 密码:    注册  找回密码