发新话题

【海牙法庭判九段线无法律基础太平岛是岩礁非岛屿】

头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-12 18:02   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

1楼
该帖被浏览  74,360 次,回复 120 次

海牙法庭判九段线无法律基础太平岛是岩礁非岛屿


海牙法庭判决:大陆南海九段线没有法律基础
2016-07-12

海牙常设仲裁法院台北时间12日下午5时裁决,大陆在南海主张的九段线没有法律基础。


海牙法庭判决 太平岛是岩礁非岛屿
2016-07-12

海牙常设仲裁法院台北时间12日下午5时裁决,太平岛是岩礁非岛屿,不能享有200里经济海域。太平岛由台湾控制,是南沙群岛最大岛屿。

【联合新闻网/综合整理】


虽然前总统马英九曾访太平岛宣示主权,也提出岛上有淡水等天然资源,足供人类居住生活的事实,科学数据及立场充足,但海牙常设仲裁法院还是裁决太平岛是岩礁非岛屿。

对台湾影响:

台湾渔民不能在太平岛附近200海哩经济海域内合法捕鱼,只享有12海哩的领海范围。


太平岛



http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=1



http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=2


 
分享到:  
TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-12 18:34   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

2楼

.南海仲裁判决结果:中国的九段线没有历史依据

2016-07-12


争讼多年的南海仲裁案,判决结果於今(12)日下午5时出炉,荷兰海牙联合国法庭(PCA)依据《联合国海洋法公约》(UNCLOS)判定,九段线没有历史依据。不过,这项裁决具有约束力,但法庭没有执法权。

美国《彭博社》曾於11日预测,若结果偏向菲律宾获胜,列出中国的「三种不同选择」,可能「从温和到强硬」来扞卫领土采取几项措施。


仲裁庭已分别於2013711日和201451415日,在海牙和平宫召开第一次、第二次的仲裁庭会议。根据海牙常设仲裁法院提供的资料,本案仲裁庭由5名仲裁员组成,分别是担任首席仲裁员的迦纳籍法官门萨(Thomas A. Mensah)、法国籍法官皮柯特(Jean-Pierre Cot)、波兰籍法官帕夫拉克(Stanislaw Pawlak)、荷兰籍法官苏斯(Alfred Soons),还有德国籍法官沃尔夫鲁姆(Rüdiger Wolfrum)。


虽然中国政府先前多次表示「不参与、不接受、不承认」此裁决,但有消息传出,中国领导人习近平已向军方发出「准备作战」的命令,南部战区已进入一级戒备;军方要求已退役的部分海军预备役军人返回部队。


根据海外中文网站《博闻社》,其引述北京军方消息人士指出,习近平已於上周下达作战令,要求「全军进入二级戒备,南部战区一级戒备,海军南海舰队、火箭军和空军进入战前状态;战略核潜艇部队进入一级戒备。」


中国大陆的网友们也纷纷在网路上表示意见,「没必要。美国也就摆摆样子,宁愿死也不敢打。不过,有备无患。」「南海仲裁结果将出,无论结果如何,中国绝不会接受这个非法的法庭干涉中国主权,历史终将证明:谁是匆匆过客,谁才是南海真正的主人。东亚病夫时代一去不复返,在领土问题上,中国不惜一战!」


http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=3

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-12 18:53   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

3楼

国际南海仲裁:太平岛是「岩礁」非岛屿

July 12, 2016


海牙常设仲裁法院台北时间12日下午5时裁决,太平岛是岩礁非岛屿,不能享有200里经济海域。太平岛由台湾控制,是南沙群岛最大岛屿。

【联合新闻网/综合整理】
南海仲裁案意外牵扯到台湾,但台湾不是联合国成员,无法签署联合国海洋法公约,3月前总统马英九曾邀请各国媒体记者亲往太平岛争取舆论支持,也提出岛上有淡水等天然资源,足供人类居住生活的事实,科学数据及立场充足,但海牙常设仲裁法院还是裁决太平岛是岩礁非岛屿。

对台湾影响:
台湾渔民不能在太平岛附近200海哩经济海域内合法捕鱼,只享有12海哩的领海范围。


海牙仲裁法庭对南海做出判决

2016/07/12


荷兰海牙国际仲裁7月12日做出有关南海的判决,认定中国主张领土主权的「九段线」没有国际法上的根据。这是国际司法首次对中国在南海的主张做出判断,日美和南海沿岸国对中国的批评有可能加强。
裁决还对中国在南沙群岛所造人工岛等的场所进行了判断,认定黄岩岛、华阳礁、永暑礁不是「岛」,而是「岩」,不能以此划定专属经济区(EEZ)。此外,还认定渚碧礁、美济礁、仁爱礁是「低潮高地」,不仅不能以此划定专属经济区,也不能以此设定领海。
在仲裁做出后,中国外交部迅速发布了声明,表示「该裁决是无效的,没有拘束力,中国不接受、不承认」。声明指出菲律宾单方面提起仲裁,目的是恶意的,并表示仲裁庭无视菲律宾提起仲裁事项的实质是领土主权和海洋划界问题,错误解读中菲对争端解决方式的共同选择。
中国一直表示不接受、不参与菲律宾提出的仲裁。中国前国务委员戴秉国7月5日指出仲裁法院作出的裁决「不过是一张废纸」。

中国外交部长王毅7月6日与美国国务卿克里进行了电话磋商。围绕南海仲裁案,王毅再次重申中国不参与、不接受这一仲裁,在此基础上对克里表示:「不管菲律宾南海仲裁案结果如何,中国都将坚定维护自身领土主权和正当海洋权益,坚定维护南海地区和平与稳定」,同时强调:「希望美方恪守在有关领土争议问题上不持立场的承诺,谨言慎行,不采取任何损害中方主权和安全利益的行动。」
仲裁的焦点在于是否认定中国实际控制或建造人工岛的地点为依据,划定中国的领海和专属经济区。根据《联合国海洋法公约》,「岛屿」有权划定领海和专属经济区,而「岩礁」只能划定领海,另一方面,「低潮高地」则不能主张拥有领海和专属经济区。
中国是《联合国海洋法公约》的缔约国,有遵守裁决的义务,但国际法庭没有办法强制。中国始终表示不接受、不参与菲律宾提起的仲裁,并指出菲律宾单方面提起南海仲裁案违反国际法,提出「在领土问题和海域划界争议上,中国不接受任何第三方争端解决方式,不接受任何强加于中国的争端解决方案」。



http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=4

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-12 20:24   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

4楼

海牙仲裁法庭声称:中国的九段线没有“法律依据”

2016年07月12日


【环球网综合报道】据香港媒体7月12日报道,海牙国际仲裁法庭今天对南海仲裁案做出最终裁决,判菲律宾“胜诉”,并否定了中国主张的“九段线”。

台湾“东森新闻云“报道称,菲律宾南海仲裁案仲裁庭依据《联合国海洋法公约》判定,九段线没有“法律依据”。这项判决具有“约束力”,但该法庭没有执法权。

新华社针对裁决结果发消息称,菲律宾南海仲裁案仲裁庭12日作出非法无效的所谓最终裁决。对此,中方多次声明,菲律宾共和国阿基诺三世政府单方面提起仲裁违背国际法,仲裁庭没有管辖权,中国不接受,不承认。

外交部发言人陆慷12日表示,所谓南海仲裁庭一开始就是建立在菲律宾违法行为和非法诉求基础上,它的存在不具备合法性,它做的一切裁决都是徒劳的、没有任何效力的。针对美国对自己及其盟友打开海洋法治的“违法之门”的行为,陆慷表示美方对国际法“合则用不合则弃”的投机做法才是危险的,值得国际社会高度警惕。

1、声称“中国对九段线的历史权利没有法律根据”;

2、声称“中国在南沙群岛不拥有专属经济区”;

3、声称“中国在黄岩岛海域侵犯菲律宾的传统鱼权”;

4、声称“太平岛是礁不是岛,仅能宣称12海里领海”。


菲提交国际法庭海洋争端仲裁案补充文件。

2013年时任国际海洋法法庭庭长的日本籍法官柳井俊二。


菲律宾用废旧军舰“坐滩”并派兵非法驻守。



http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=5



http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=6

http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=7

http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=8

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-12 20:25   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

5楼

海牙仲裁庭
有史以来第一次判中国

International Court ofJustice VS China

作者:叶强 2016年4月23日


果不出所料,几周后,“海牙仲裁庭”将对中国在国际上的形象,产生一个不小影响。

自2013年1月22日,菲律宾根据《公约》争端解决机制,就中菲两国之间有关南海争议向中国发出《仲裁通知》、启动强制仲裁程序以来,“南海仲裁案”的进展一直颇受关注。特别是,随着2015年下半年以来,所谓“仲裁庭”在海牙对本案进行了两次开庭审理,并且作出了将对本案行使管辖权的初步裁决,“海牙仲裁庭”逐步走入中国人视野,但其神秘的面纱仍未完全揭开。

据悉,“海牙仲裁庭”5位仲裁员中的4位,都是日籍人士负责指定的。目前,西方诸国正在等待仲裁结果出台,并对中方实行全面围剿。

“海牙仲裁庭”的身世,有点复杂、有点专业

要弄明白“海牙仲裁庭”,首先要了解“常设国际法院”的历史,以及《联合国海洋法公约》中规定的四种“强制性争端解决机制”。


常设仲裁法院(Permanent Court of Arbitration, PCA)是根据1899年海牙《和平解决国际争端公约》于1900年成立的政府间组织,总部位于荷兰海牙。它是当前世界上历史最为悠久的全球性国际争端解决机构。

法院由从事行政性工作的常设行政理事会、国际事务局、以及一份由联合国秘书长保有的“仲裁员名单”构成。“仲裁员名单”由每个缔约国各自遴选的4名法学专家组成。常设仲裁法院为国家、国家实体、政府间组织、私人主体间的仲裁、调解、事实调查,以及其他争端解决程序提供服务。


这个法院从清政府到现在,中国人一直都在里面存在。


中国是最早参与常设仲裁法院等国际争端解决机构活动的国家之一。中国清朝政府先后派杨儒和陆宗祥等人,参加了1899年和1907年两次海牙和平会议,并于1904年和1910年先后批准了1899年和1907年《和平解决国际争端公约》,是常设仲裁法院的原始缔约国。废除帝制后,中华民国继承了条约和法院成员资格。1972年法院行政理事会通过决议终止台湾当局在法院的席位。1993年11月22日,时任外交部长钱其琛致函法院秘书长,通知中国恢复在法院的活动,并指派李浩培、邵天任、王铁崖和端木正为仲裁员。2009年5月4日,时任外交部长杨洁篪致函法院秘书长,通知中国政府指派邵天任、许光建、薛捍勤和刘楠来为仲裁员。

相比于司法,仲裁赋予了当事方包括指派仲裁员、协商仲裁程序在内的更大自主性,对仲裁结果有更多的可预见性,因此,国际仲裁不仅比国际司法拥有更加悠久的历史,而且自常设仲裁法院成立以来至“二战”结束后,其审理的案件数量也比常设国际法院(Permanent Court of International Justice, PCIJ)审理案件的数量多。然而,自从1946年国际法院(International Court of Justice,ICJ)成立以来,常设仲裁法院的案件数量却急剧下降。

究其原因,一方面,作为联合国主要司法机关,国际法院根据《联合国宪章》成立,与联合国其他机关密切配合,代表了战后国际秩序,为国际社会全体成员所认可;另一方面,国际法院的组成、职能、程序等事项由《联合国宪章》、《国际法院规约》、《国际法院规则》等组织文件所明确规范,管辖权范围较少存在争议。上述条件为国际法院的良好运行、发挥和平解决国际争端的作用奠定了重要基础。

《联合国海洋法公约》引入强制仲裁,也意味着国际司法和仲裁机构参与构建国际海洋秩序。

不过,20世纪80年代以来,联合国等国际机构呼吁国际社会,更多利用常设仲裁法院解决国际争端。为了更好发挥法院职能,一些国际公约中的争端解决条款,开始引入法院的仲裁机制。1982年《联合国海洋法公约》(以下简称“《公约》”)就是其中之一。

《公约》规定了四种“导致有拘束力裁判的强制程序”,即国际海洋法法庭、国际法院、仲裁法庭、以及特别仲裁法庭。一个国家在签署、批准或加入《公约》时或在其后的任何时间,有权以书面声明的方式自由选择其中一种或者一种以上程序;如果缔约国没有选择任何一种强制程序,或者接受的并非同一种强制程序,则应被视为已接受《公约》附件七所规定的强制仲裁程序。仲裁法庭行使职权便是由常设仲裁法院负责。

与此同时,《海洋法公约》下的强制仲裁,还与国际海洋法法庭建立了关联。国际海洋法法庭是根据《公约》规定于1994年设立的国际司法机构,主要职能是解决由于解释和适用《公约》条款而产生的争端和问题。法庭总部设在德国汉堡,全庭由21位法官组成,并设海底争端分庭以及若干特别分庭。仲裁法庭与海洋法法庭的关联就在于,如果仲裁庭不能经当事双方协商一致组建,那么仲裁庭的组建工作就落在了国际海洋法法庭庭长的肩上。

5位仲裁员中的4位是日籍人士指定,方向由欧洲人主导

中方多次通过外交途径向菲律宾表明了不接受菲方提起的国际仲裁、也不参与仲裁程序的立场。2013年2月19日,中国政府退回菲律宾的《仲裁通知》,并表示“由直接有关的主权国家谈判解决有关争议,是东盟国家同中国达成的共识”,菲律宾的诉求是“对双方均主张的岛礁的主权归属进行判定,是两国在南海部分海域的海洋划界问题,中国政府于2006年已经根据《公约》第298条的规定提交了声明,将涉及海洋划界等争端排除在包括仲裁在内的强制争端解决程序之外”。


根据《公约》规定,即使当事一方不参加仲裁员的指派和仲裁庭的组建,另一方仍可通过国际海洋法法庭相关机制完成上述工作,即,由国际海洋法法庭庭长任命5人仲裁庭中的4位仲裁员。而2013年时任国际海洋法法庭庭长的,正是日本籍法官柳井俊二。也就是说,南海仲裁案仲裁庭5位仲裁员中,有4位是日籍人士负责指定的。同年6月,仲裁庭组建完毕,仲裁随即转入仲裁庭主导的程序。

仲裁庭庭长由国际海洋法法庭前法官托马斯·门萨(加纳籍)担任;仲裁庭成员包括三位国际海洋法法庭现任法官:让-皮埃尔·科特(法国籍)、斯坦尼斯洛·帕夫拉克(波兰籍)、鲁迪格·沃尔夫鲁姆(德国籍),以及一位国际法学者:乌得勒支大学教授阿尔弗雷德·松斯(荷兰籍)。

作为与中国存在领土争端和海洋划界争议的国家,这位日本籍庭长作出指定的公正性便让人怀疑。


不仅如此,柳井庭长于去年卸任后,即被安倍首相指定为日本制定新《安保法》的首席顾问,为日本谋求东亚主导权鸣锣开道。


即使把柳井庭长的身份放在一边,那么,由4位欧洲人主导的法庭则更让人怀疑,其能否具有代表世界主要法律体系、特别是亚洲法律体系的公正性。

2015年10月29日,仲裁庭作出的管辖权裁决终于证明,仲裁庭的司法理念不免偏激、超越国际社会普遍现状、显得并不公正。中国外交部随即发表声明,指出“菲律宾和仲裁庭无视仲裁案的实质,是领土主权和海洋划界及其相关问题,恶意规避中国于2006年根据《公约》第298条有关规定作出的排除性声明,否定中菲双方通过谈判和协商解决争端的共识,滥用程序,强行推进仲裁,严重侵犯中国作为《公约》缔约国的合法权利,完全背离了《公约》的宗旨和目的,损害了《公约》的完整性和权威性”,仲裁庭的裁决是无效的,对中方没有拘束力。


当事国拒绝接受裁决的全球哪都有,美国上榜最多

在当代国际体系下,国际法为各个主权国家特别是大国所创设,为国家间交往服务,而非相反。也正因如此,凡是不能正确认清自身角色和职能、试图凌驾于大国外交之上的国际机构,必定事与愿违。

不公正的司法和仲裁必然导致当事方拒绝接受裁决。据美国芝加哥大学法学教授埃里克-波斯纳(Eric Posner)统计,从1946年至1965年间,国际法院所有争议案件得到执行的比例为83%,其中强制管辖案件得到执行的比例为80%,而在1966至1985年的二十年间,国际法院争议案件得到执行的比例迅速下降到20%。在此期间,所有强制管辖案件均未得到执行。1986年至2004年,争议案件得到执行的比例仅为29%,除通过特别协议提交法院的案件,执行率仅为17%。

自1946年至2004年,案件的平均执行率仅为44%,强制管辖案件的平均执行率仅为33%。当事国完全不遵守国际法院判决的典型案例主要有:“科孚海峡案”(英国诉阿尔巴尼亚)被告方阿尔巴尼亚;“美国驻德黑兰外交和领事人员案”(美国诉伊朗)被告方伊朗;“在尼加拉瓜境内及针对尼加拉瓜的军事与准军事活动案”(尼加拉瓜诉美国)被告方美国;“黑海海洋划界案”(罗马尼亚诉乌克兰)被告方乌克兰。

此外,国家不完全遵守国际法院判决的案例主要有: “陆地、岛屿和海洋争端案”(萨尔瓦多诉洪都拉斯,尼加拉瓜参加)原告方萨尔瓦多;“领土争端案”(利比亚和乍得)中的利比亚;“拉格朗案”(德国诉美国)被告方美国;“阿韦纳和其他墨西哥国民案”(墨西哥诉美国) 被告方美国;“拉基玛洛大坝案”(匈牙利和斯洛伐克)中的当事双方;“喀麦隆诉尼日利亚陆地和海域划界争端案”(喀麦隆诉尼日利亚,赤道几内亚参加)被告方尼日利亚。

难以执行的案件,往往都涉及国家领土主权、安全以及其他重大利益关切,即使作出判决也并不能让当事方定纷止争。

料中国不会接受任何非法制裁

国际司法和仲裁等第三方争端解决机制,是国际和平与安全的良药,但失去约束必将导致副作用。当前,全球治理体制变革正处在历史转折点上。传统上,国际秩序是通过各个主权国家的自主行为加以实现的,特别是大国在各自国家利益的支配下、通过外交政策和对外行为实现国际关系的平衡、稳定、调整乃至剧变。

国际司法和仲裁活动介入国际关系意味着,一方面,建构国际秩序的方式变得更加多样化;另一方面,主权国家对国际秩序演进方向的可控性进一步减弱。就南海争议而言,国际仲裁的介入使中国在地区海洋秩序问题上的话语权弱化。而逐渐强化并不断扩张的仲裁机构权力,则为周边国家所乐见。可以预料,仲裁庭作出的最终裁决,将可能否定南海断续线的法律基础,以及国在断续线内的主权权利。在仲裁庭盲目扩张管辖权、无视沿岸国的合法合理主张的情况下,《公约》缔约国之间的紧张关系将进一步加剧,仲裁裁决的社会效果将越来越差。


当今世界,国与国之间的相处之道正在发生根本改变。数百年来列强通过战争、殖民、划分势力范围等方式争夺利益和霸权,逐步向各国以制度规则协调关系和利益的方式演进。建立国际机制、遵守国际规则、追求国际正义成为多数国家的共识。


利用司法技术为代表的国际仲裁机制是一种较之传统国家外交或战争行为更加精巧、隐蔽和高效的国际治理策略。

中国已逐步参与到这种规则治理的世界秩序中去。正如同中国与各国一道于百年前创设常设仲裁法院、于七十年前创设联合国和国际法院,中国当前也利用世界贸易组织争端解决机构维护企业合法权利、利用美洲人权法院成功引渡犯罪嫌疑人。但是,正如基辛格所言,“在亚洲的世界秩序观念中,中国所持的观念最为长久、最为清晰、离威斯特伐利亚的主张最远”。

中国在依据当代海洋法积,极构建和平稳定合作共赢的南海地区秩序的同时,国际仲裁庭也应该尊重历史事实、顾及中国的主张和本地区海洋秩序的独特性。


叶强

中国南海研究院助理研究员。毕业于清华大学法学院。研究领域包括国际法、国际争端解决、国际司法和仲裁制度等。曾参与中央和国家机关委托课题10余项、政策咨询报告10余篇。参与编写《中菲南海仲裁案》(英文)、《国际海洋法最新案例精选》、《中菲南海争议十问》(中英文)等学术著作。此外,在《国际法研究》、《北大国际法与比较法评论》、《中国海洋法学评论》等学术期刊以及《世界知识》、新华网等媒体发表中英文论文和时评10余篇。

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-12 20:41   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

6楼

南海仲裁案公布裁决结果:中国「九段线」主张没有法律依据

2016-07-12


最新动态

香港时间7月12日下午5时,位于荷兰海牙的常设仲裁法院就菲律宾控诉中国的「南海仲裁案」公布裁决结果,菲律宾在裁决中胜诉。

常设仲裁法院裁定,中国大陆在南海主张的「九段线」并没有法律依据,还裁定黄岩岛一带争议海域为菲律宾的专属经济区,中国在相关海域的行为侵犯了菲律宾的主权;裁决书列举中方的这些行为包括:干扰菲方在相关海域的捕鱼及石油开采活动、建造人工岛、没有阻止中国渔民在相关海域捕渔等。

法院又裁定,中方在南沙群岛一带海域的捕渔等活动,破坏了该区的海洋环境生态。

12日下午,中国国防部新闻发言人杨宇军响应称,不论仲裁结果如何,都不会影响中国在南海的主权和权益。

关于菲律宾南海仲裁案,中国政府的立场是一贯的、明确的。不论仲裁结果如何,都不会影响中国在南海的主权和权益。不论仲裁结果如何,中国军队将坚定不移捍卫国家主权、安全和海洋权益,坚决维护地区和平稳定,应对各种威胁挑战。

中国国防部新闻发言人杨宇军

对于中国近期在南海进行的大规模军演,杨宇军表示,这是根据年度训练计划做出的例行安排,旨在提高海军履行使命任务的能力。

7月12日上午7时报导:中国菲律宾南海仲裁案今裁决,三大可能结果大拆解

据位于荷兰海牙的常设仲裁法院通告,菲律宾控诉中国的「南海仲裁案」将于当地时间7月12日上午约11时(香港时间12日下午约5时)公布结果。分析认为,结果将很可能对中国不利;北京政府则再次重申「不接受、不参与、不承认、不执行」的立场,并且一连七日在南海举行大规模军演,宣示对南海主权。

仲裁案源于菲律宾指中国大陆在南海主张的「九段线」、声称拥有南海岛屿及人工岛权利,涉嫌违反了《联合国海洋法公约》(UNCLOS),因此向常设仲裁法院提起诉讼。菲律宾认为,中国的「九段线」主张不具历史基础,而中国目前占领的许多「岛屿」根本不是「岛」,而是「低潮高地」或「岩块」,因此中方不能将周边延伸的200海里海域定为专属经济区;菲律宾的主张若成立,将间接否定中国对南海的大部分领土主张。

九段线

中华民国称为「11段线」,越南称「牛舌线」,是中国政府主张其在南海各项权益边界的依据,因其在地图上一般以断续的11段或9段国界线显示而得名。11段线最初由中华民国政府于1947年提出;中华人民共和国则于1953年主动移除「11段线」当中的北部湾两线(亦有分析指其基于与越南之友好关系而主动放弃),最终成为现今中国大陆所主张之的「九段线」。

据台湾中央社报导,菲律宾今次提起的南海仲裁案,包括15项请求,大致可归纳为四类:

中国主张「九段线」的历史权利是否符合《联合国海洋法公约》;

中国目前占领的海洋地貌,应被定义为岛屿、岩礁或低潮高地,并据各种定义裁定相关权利海域范围;

中国在争议岛礁是否享有建设权,及其衍生的海洋环境破坏问题;

菲律宾是否享有争议岛屿及其周边200海里的专属经济区。

裁决前夕,菲律宾前司法部长德利马(Leila de Lima)称,有信心裁决会有利菲方,而菲方会仔细研读判词,再考虑下一步行动。德利马又强调,菲中双方有共同开发南沙的权利。

不过,中国官媒《人民日报》在11日刊登题为<究竟谁在破坏国际法>的文章,谴责菲律宾单方面发起诉讼,申诉过程本就违法,仲裁结果也只是「毫无合法性的一纸裁决」,无法否定中国在南海的合法权益。文章又批评美国在「重返亚太」的战略布局下,在南海大搞霸权主义,并形容南海仲裁案是「一个由美国鼓动操纵、菲律宾挑头、仲裁庭客观上予以配合的针对中国的『局』」。

菲律宾大法官就裁决给出3种预测

据台湾中央社11日报导,菲律宾最高法院大法官卡比奥(Antonio Carpio)对南海仲裁案裁决提出3种预测:

一、裁定中国的「九段线」主张在《联合国海洋法公约》之下无效,而中国实质占领的黄岩岛,只能主张领海;此外不对其他议题作出裁决。

卡比奥指,在这种情况下,菲方在北部争议海域可享200海里专属经济区,但不包括黄岩岛及其周边12海里海域;在黄岩岛及其周边海域,菲中两国渔民可一起捕鱼。至于在南部争议海域,中国或台湾主张的太平岛及其周边200海里专属经济区,将与菲律宾巴拉旺岛及其周边200海里专属经济区有所重迭,依然会存在法律争议。

二、裁定中国「九段线」无效,太平岛不是「岛」,不得主张专属经济区;仲裁庭确认菲国提出低潮高地的地位,黄岩岛只能主张12海里领海。

卡比奥指,在这种情况下,菲律宾将可享巴拉旺岛及其周边200海里专属经济区,但不包括太平岛及其周边12海里海域。而在菲方专属经济区范围内的「低潮高地」,只有菲律宾有权建造人工岛或建筑物,即中国目前在该区建造的人工岛属「非法建造」。

三、不针对中国「九段线」效力做出裁决,太平岛是「岛」,可享200海里专属经济区,黄岩岛只能主张12海里领海;此外不对其他议题作裁决。

卡比奥指,在这种情况下,目前菲中双方的争议不会有任何改变,中国将可继续执行其「九段线」主张;这或会导致南海区域各国提升军备、美军更频繁执行自由航行、中国采取反制措施,令南海局势急速升温。但卡比奥解释,由于此裁决等同宣告《联合国海洋法公约》失效,仲裁庭不太可能作出此裁决。

若裁决不利中方,北京如何应对?

就南海仲裁案,中国政府早已表明无论结果如何,都「不接受、不参与、不承认、不执行」裁决。有评论指,假如相关裁决对中国不利,中国可能会退出《联合国海洋法公约》,名正言顺地无视裁决;不过,这可能导致南海争议相关国家一面倒倾向美国,导致南海局势进一步升温。

亦有评论指,中国可能拉拢菲律宾新政府放弃承认仲裁结果。菲律宾新任总统杜特尔特(Rodrigo Duterte在今年6月30日才刚上任;7月4日,中国官媒《中国日报》(China Daily)就曾引述匿名消息指,假如菲律宾新政府愿意放弃承认「南海仲裁案」裁决,中方愿与菲律宾就共同发展、科研合作等议题展开磋商。

当前美国大军压境,两艘航母、两艘巡洋舰及四艘驱逐舰停留在南海挑衅,南海仲裁案也即将出台,此刻中国海军进行实战演练,展示力量,既警示区域外大国,也对域内国家表态,表明我们捍卫海洋权益和领土的决心。

中国大陆军事专家李杰

而另一方面,自7月5日至11日,中国亦高调在南海进行军事演习,共出动逾百艘舰艇,数十架战机。9日,中国多个官方媒体集体报导军演,其中的一段长约4分钟的短片,显示多种型号的战机、导弹驱逐舰、护卫舰等参与演习,亦有导弹实弹射击演练。有内地军事专家指,是次军演达到战役级规模,明显是要宣示解放军维护南海主权的决心。


5 人负责南海仲裁案的仲裁小组共有5名法官,包括担任首席仲裁员的加纳籍法官 Thomas Mensah、德国籍法官 Rudiger Wolfrum、波兰籍法官 Stanislaw Pawlak、法国籍法官 Jean-Pierre Cot 及荷兰籍法官 Alfred Soons。但中国官方媒体批评指,这5人中除1人为菲律宾推荐外,另外4人系日本籍国际海洋法法庭主席柳井俊二指派。

声音

联合国海洋法公约虽不完美,但符合国际海洋发展趋势,若中国大陆退出,则原本享受的权利和保障也没有了。公约下有国际海洋法法庭、大陆架(大陆棚)界限委员会、国际海底管理局三个组织,后者保障中国大陆海底矿产开采权,退出公约不符合大陆利益。


上海社会科学院中国海洋战略研究中心主任金永明

专属经济区

是指国际公法中为解决国家或地区之间的因领海争端而提出的一个区域概念。专属经济区是指领海以外并邻接领海的一个区域,专属经济区从测算领海宽度的基线量起,不应超过二百海里(370.4公里),除去离另一个国家更近的点。专属经济区所属国家具有勘探、开发、使用、养护、管理海床和底土及其上覆水域自然资源的权利,对人工设施的建造使用、科研、环保等的权利。其它国家仍然享有航行和飞越的自由,以及与这些自由有关的其他符合国际法的用途(铺设海底电缆、管道等)。该国对其专属经济区的渔业资源和矿产资源拥有开发利用或准许它国利用的专有权。经济海域并非领土的范畴,而是国家主权的延伸。(资料来自维基百科)


图为2015年7月7日,位于荷兰海牙的常设仲裁法院就「南海仲裁案」听审。



http://club.mil.news.sina.com.cn/slide.php?tid=755890#p=9

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-13 00:49   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

7楼

南海仲裁案 海牙法庭裁决全文(中文版)

2016-07-12


【大纪元2016年07月12日讯】南海仲裁案今公布结果,海牙的常设仲裁法院裁决中国「九段线」在国际法之下没有效力,没有法律根据。以下为法院提供的南海仲裁案中译版本。中国大陆和台湾均声明此裁决无效,不接受。


(菲律宾 中国)
海牙,2016年7月12日

仲裁庭发布裁决︰

今日,根据《联合国海洋法公约》(“《公约》”)附件七组成的仲裁庭就菲律宾共和国对中华人民共和国提起的仲裁案作出了一致裁决。

该仲裁案涉及在南海的历史性权利的作用和海洋权利的渊源、某些岛礁的地位及其能够产生的海洋权利,以及菲律宾声称违反了《公约》的中国某些行为的合法性问题。考虑到《公约》对强制争端解决的限制性规定,仲裁庭强调,它既不对任何涉及陆地领土主权的问题进行裁决,也不划定当事双方之间的任何边界。

中国反复申明“其不接受、不参与由菲律宾单方面提起的仲裁”。然而,《公约》附件七规定,“争端一方缺席或不对案件进行辩护,应不妨碍程序的进行”。附件七同时规定,在争端一方不参与程序的情况下,仲裁庭“必须不但查明对该争端确有管辖权,而且查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据”。因此,在整个程序中,仲裁庭采取了一些步骤验证菲律宾要求的正确性,包括要求菲律宾提交进一步的书面论证,在两次庭审之前及庭审过程中对菲律宾进行询问,指定独立的专家就技术性问题向仲裁庭报告,以及获取关于南海岛礁的历史性证据并提供给当事双方予以评论。

通过2014年12月发布的《立场文件》和其他官方声明,中国明确表示,仲裁庭对本案涉及的事项缺乏管辖权。 《公约》第288条规定:“对于法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端,这一问题应由该法院或法庭以裁定解决”。据此,仲裁庭于2015年7月就管辖权和可受理性问题进行了开庭审理,并于2015年10月29日作出了《关于管辖权和可受理性问题的裁决》,其中对一些管辖权问题进行裁决并推迟对其他问题进行进一步审议。 2015年11月24日至30日,仲裁庭接着对实体问题进行了开庭审理。

今日的裁决审议了《关于管辖权和可受理性问题的裁决》未决的管辖权问题和仲裁庭有权管辖的菲律宾要求的实体性问题。根据《公约》第296条和附件七第11条的规定,该裁决具有终局性和拘束力。

历史性权利和“九段线”︰

历史性权利和“九段线”:仲裁庭认为,它对当事双方涉及南海的历史性权利和海洋权利渊源的争端具有管辖权。在实体问题上,仲裁庭认为,《公约》对海洋区域的权利作了全面的分配,考虑了对资源的既存权利的保护,但并未将其纳入条约。因此,仲裁庭得出结论,即使中国曾在某种程度上对南海水域的资源享有历史性权利,这些权利也已经在与《公约》关于专属经济区的规定不一致的范围内归于消灭。仲裁庭同时指出,尽管历史上中国以及其他国家的航海者和渔民利用了南海的岛屿,但并无证据显示历史上中国对该水域或其资源拥有排他性的控制权。仲裁庭认为,中国对“九段线”内海洋区域的资源主张历史性权利没有法律依据。

岛礁的地位︰

仲裁庭接下来审议了海洋区域的权利和岛礁的地位。仲裁庭首先评估了中国主张的某些礁石在高潮时是否高于水面。高潮时高于水面的岛礁能够产生至少12海里的领海,而高潮时没入水中的岛礁则不能。仲裁庭注意到,这些礁石已经被填海和建设活动所严重改变,重申《公约》基于岛礁的自然状态对其进行归类,并依据历史数据对这些岛礁进行评估。然后,仲裁庭考虑了中国主张的任一岛礁能否产生超过12海里的海洋区域。根据《公约》,岛屿能够产生200海里的专属经济区和大陆架,但是“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁,不应有专属经济区或大陆架”。仲裁庭认为,这项规定取决于一个岛礁在自然状态下,维持一个稳定的人类社群或者不依赖于外来资源或纯采掘业的经济活动的客观承载力。仲裁庭注意到,现在很多岛礁上驻扎的政府人员依赖于外来的支持,不能反映这些岛礁的承载力。仲裁庭认为历史证据更具有相关性,并注意到历史上小规模的渔民曾经利用南沙群岛,且有若干在其上建立日本渔业和肥料开采企业的尝试。仲裁庭认定,这种短暂的利用并不构成稳定的人类社群的定居,且历史上所有的经济活动都是纯采掘性的。据此,仲裁庭得出结论,认为南沙群岛无一能够产生延伸的海洋区域。仲裁庭还认为南沙群岛不能够作为一个整体共同产生海洋区域。在认定中国主张的岛礁无一能够产生专属经济区之后,仲裁庭认为它可以在不划分边界的情况下裁定某些海洋区域位于菲律宾的专属经济区内,因为这些区域与中国任何可能的权利并不重迭。

中国行为的合法性:

仲裁庭接下来审议了中国在南海行为的合法性。在认定特定区域位于菲律宾的专属经济区的基础上,仲裁庭裁定中国的以下行为违法了菲律宾在其专属经济区享有的主权权利:(a)妨碍菲律宾的捕鱼和石油开采;(b)建设人工岛屿;(c)未阻止中国渔民在该区域的捕鱼活动。仲裁庭还认为,菲律宾渔民(如中国渔民一样)在黄岩岛有传统的渔业权利,而中国限制其进入该区域从而妨碍了这些权利的行使。仲裁庭进一步认为,中国执法船对菲律宾船只进行拦截的行为非法地造成了严重的碰撞危险。

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-13 00:52   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

8楼

对海洋环境的损害:

仲裁庭考虑了中国近期在南沙群岛七个岛礁上的大规模填海和人工岛屿建设对海洋环境的影响,查明中国对珊瑚礁环境造成了严重损害,违反了其保全和保护脆弱的生态系统以及衰竭、受威胁或有灭绝危险的物种的生存环境的义务。仲裁庭还查明,中国官方对中国渔民在南海(使用对珊瑚礁环境造成严重损害的方法)大量捕捞有灭绝危险的海龟,珊瑚及大砗磲的行为知情,却未履行其阻止此类活动的义务。

争端的加剧:

最后,仲裁庭审议了中国自本仲裁启动之后的行为是否加剧了当事双方之间的争端。仲裁庭裁定,它对菲律宾海军与中国海军和执法船只在仁爱礁的对峙可能造成的后果没有管辖权进行审议,因为此项争端涉及军事活动,因此为强制争端解决所排除。但是,仲裁庭认为,中国近期大规模的填海和建设人工岛屿的活动不符合缔约国在争端解决程序中的义务,因为中国对海洋环境造成了不可恢复的损害,在菲律宾专属经济区内建设大规模的人工岛屿,并破坏了构成双方部分争端的南海岛礁自然状态的证据。

下文为仲裁庭裁决的扩展摘要

本案仲裁庭于2013年6 月21 日根据《公约》附件七规定的程序组成,以对菲律宾提交的争端进行裁决。本案仲裁庭由加纳籍法官Thomas A. Mensah,法国籍法官Jean-Pierre Cot,波兰籍法官Stanislaw Pawlak,荷兰籍教授Alfred H.A. Soons 和德国籍法官RüdigerWolfrum 组成。 Thomas A. Mensah 法官担任首席仲裁员。常设仲裁法院担任本案的书记处。

关于本案的更多信息,包括《关于管辖权和可受理性问题的裁决》、《程序规则》和早先新闻稿以及庭审记录和照片,请见www.pcacases.com/web/view/7。程序令、菲律宾的要求、仲裁庭专家的报告和仲裁庭裁决的非官方中译文将在之后适时发布。

常设仲裁法院背景资料

常设仲裁法院是根据1899年海牙《和平解决国际争端公约》成立的政府间组织。常设仲裁法院共有121 个成员国,总部位于荷兰海牙的和平宫。常设仲裁法院为国家、国家实体、政府间组织、私人主体间的仲裁、调解、事实调查以及其他争端解决程序提供服务。常设仲裁法院国际局目前为8 个国家间仲裁案件,73 个国际投资仲裁案件,以及34 个涉及国家或其他公共主体的合同仲裁案件提供书记处服务。常设仲裁法院共管理过12 个主权国家在《联合国海洋法公约》附件七下提起的仲裁案。

2013 年7 月,南海仲裁案的仲裁庭指定常设仲裁法院作为案件的书记处。仲裁庭的《程序规则》规定,常设仲裁法院应当“为仲裁程序提供档案管理,并根据仲裁庭指令提供适当的书记处服务”。这些服务包括协助查找和指定专家;发布关于仲裁案的信息和发布新闻稿;组织在海牙和平宫进行庭审;管理案件财务,包括管理案件费用保证金,例如支付仲裁员,专家,技术支持人员和庭审记录员的费用等。书记处也为当事方,仲裁庭和观察员国之间提供官方交流渠道。

仲裁庭关于管辖权和菲律宾要求的实体问题的裁决摘要

1. 仲裁案的背景

菲律宾和中国间的南海仲裁案涉及菲律宾对其与中国在南海关系的四个事项进行裁决的请求。第一,菲律宾请求仲裁庭对当事双方在南海的权利和义务渊源,以及《联合国海洋法公约》(“《公约》”)对中国在所谓的“九段线”内主张的历史性权利的效力作出裁决。第二,菲律宾请求仲裁庭裁定某些被菲律宾和中国同时主张的岛礁能否被恰当地定义为《公约》下的岛屿,礁石,低潮高地或者水下地物。这些岛礁在《公约》下的地位决定它们所能产生的海洋区域。第三,菲律宾请求仲裁庭裁定中国在南海的某些活动是否违反了《公约》的规定,包括妨碍菲律宾行使《公约》下的主权权利和自由或者进行损害海洋环境的建设和渔业活动。最后,菲律宾请求仲裁庭裁定中国的某些行为,尤其是自本仲裁启动之后在南沙群岛大规模填海和建设人工岛屿的活动,非法地加剧并扩大了双方之间的争端。

中国政府在此前进行的一系列程序中坚持不接受、不参与仲裁的立场,并在其外交照会、2014年12月7日发布的《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》(“中国《立场文件》”)、中国驻荷兰王国大使至仲裁庭成员的信函以及多次的公开声明中重申了这一立场。中国政府同时明确表示,这些声明和文件“决不得被解释为中国以任何形式参与仲裁程序”。

《公约》的以下两个条款规定了争端一方反对法庭的管辖权但是拒绝参与程序的情况:

(a)《公约》第288条规定:“对于法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端,这一问题应由该法院或法庭以裁定解决”。

(b)《公约》附件七第9条规定:“如争端一方不出庭或对案件不进行辩护,他方可请示仲裁法庭继续进行程序并作出裁决。争端一方缺席或不对案件进行辩护,应不妨碍程序的进行。仲裁法庭在作出裁决前,必须不但查明对该争端确有管辖权,而且查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据”。

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-13 00:53   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

9楼

在整个仲裁程序中,仲裁庭采取了一些步骤以履行查明其是否具有管辖权以及菲律宾的要求是否“在事实上和法庭上均确有根据”的义务。关于管辖权,仲裁庭决定将中国的非正式函文视为等同于对管辖权的异议,并于2015年7月7日至13日进行了管辖权和可受理性问题的开庭审理。仲裁庭在庭审之前及庭审过程中就管辖权问题向菲律宾提问,其中包括中国非正式函文中没有提出的潜在问题,并于2015年10月29日发布了《关于管辖权和可受理性问题的裁决》(“《管辖权裁决》”),对一些管辖权问题作出了裁决并推迟将其他问题进一步与菲律宾要求的实体问题一同审议。关于实体问题,为了验证菲律宾的要求的正确性,仲裁庭要求菲律宾提交进一步书面陈述,于2015年11月24至30日对实体问题进行开庭审理,并在庭审之前和庭审过程中就菲律宾要求向其提问。仲裁庭还指定独立的专家就技术性问题向仲裁庭报告,从英国水文办公室、法国国家图书馆、法国国家海外档案馆的档案中获取南海的历史记录和水文测量数据,并与其它公共领域的相关数据一起提供给当事双方进行评论。

2. 双方立场

菲律宾在仲裁过程中共提出了15项要求,请求仲裁庭裁定:

(1)中国在南海的海洋权利,如菲律宾一样,不能超过《联合国海洋法公约》明文允许的范围;

(2)中国主张的对“九段线”范围内的南海海域的主权权利和管辖权以及“历史性权利”与《公约》相违背,这些主张在超过《公约》明文允许的中国海洋权利的地理和实体限制的范围内不具有法律效力;

(3)黄岩岛不能产生专属经济区或者大陆架;

(4)美济礁、仁爱礁和渚碧礁为低潮高地,不能产生领海、专属经济区或者大陆架,并且为不能够通过先占或其他方式取得的岛礁;

(5)美济礁和仁爱礁为菲律宾专属经济区和大陆架的一部分;

(6)南熏礁和西门礁(包括东门礁)为低潮高地,不能产生领海、专属经济区或者大陆架,但是它们的低潮线可以作为分别测量鸿庥岛和景宏岛的领海宽度的基线;

(7)赤瓜礁、华阳礁和永暑礁不能产生专属经济区或者大陆架;

(8)中国非法地妨碍了菲律宾享有和行使其对专属经济区和大陆架的生物和非生物资源的主权权利;

(9)中国非法地未曾阻止其公民和船只开发菲律宾专属经济区内的生物资源;

(10)通过妨碍其在黄岩岛的传统渔业活动,中国非法地阻止了菲律宾渔民寻求生计;

(11)中国在黄岩岛、仁爱礁、华阳礁、永暑礁、南熏礁、赤瓜礁、东门礁和渚碧礁违反了《公约》下保护和保全海洋环境的义务;

(12)中国对美济礁的占领和建造活动:

(a)违反了《公约》关于人工岛屿,设施和结构的规定;

(b)违反了中国在《公约》下保护和保全海洋环境的义务;以及

(c)构成违反《公约》规定的试图据为己有的违法行为;

(13)中国危险地操作其执法船只给在黄岩岛附近航行的菲律宾船只造成严重碰撞危险的行为违反了其在《公约》下的义务;

(14)自从2013年1月仲裁开始,中国非法地加剧并扩大了争端,包括:

(a)妨碍菲律宾在仁爱礁海域及其附近海域的航行权利;

(b)阻止菲律宾在仁爱礁驻扎人员的轮换和补给;

(c)危害菲律宾在仁爱礁驻扎人员的健康和福利;以及

(d)在美济礁、华阳礁、永暑礁、南熏礁、赤瓜礁、东门礁和渚碧礁从事挖沙填海和人工岛屿的建造和建设活动;以及

(15)中国应该尊重菲律宾在《公约》下的权利和自由,遵守其在《公约》下的义务,包括保护和保全南海海洋环境的义务;同时,在行使其在南海的权利和自由时,应该对菲律宾在《公约》下的权利和自由予以适当考虑。

关于管辖权,菲律宾请求仲裁庭宣布菲律宾的要求“完全在其管辖权范围内并且具有完全的可受理性”。

中国不接受不参与仲裁,但已经表明了其认为仲裁庭“对此案不具有管辖权”的立场。在其《立场文件》中,中国阐述了以下立场:

菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题,超出《公约》的调整范围,不涉及《公约》的解释或适用;

以谈判方式解决有关争端是中菲两国通过双边文件和《南海各方行为宣言》所达成的协议,菲律宾单方面将中菲有关争端提交强制仲裁违反国际法;

即使菲律宾提出的仲裁事项涉及有关《公约》解释或适用的问题,也构成中菲两国海域划界不可分割的组成部分,而中国已根据《公约》的规定于2006年作出声明,将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序;

尽管中国未对菲律宾主要要求的实体问题作出同等的声明,但在整个仲裁程序中,仲裁庭力图通过中国同时期公开发表的声明和外交函件确定其立场。

  TOP
头像
sirfrancischow35   中校   发表于:2016-07-13 00:54   只看该作者
发帖 12818    精华:1   注册时间:2008-1-21    发短消息        

10楼

3. 仲裁庭关于管辖权范围的裁决

关于仲裁庭对菲律宾要求的管辖权的范围,仲裁庭在《管辖权裁决》中阐述了可作为初步事项决定的管辖权问题,并在2016年7月12日的裁决中阐述了与菲律宾要求中与实体问题相交织的管辖权问题。仲裁庭2016年7月12日的裁决包含并确认了《管辖权裁决》中关于管辖权的裁决。

为保证完整性,此摘要包括仲裁庭在两个裁决中关于管辖权的决定。

a. 初步事项

在《管辖权裁决》中,仲裁庭阐述了一系列关于管辖权的初步事项。仲裁庭注意到菲律宾与中国均为《公约》缔约国,以及《公约》不允许缔约国一般性地将自身排除出《公约》规定的争端解决机制。仲裁庭认为中国的不参与并不剥夺仲裁庭的管辖权,仲裁庭依照《公约》附件七的规定(其中包括在一方缺席的情况下组成仲裁庭的规定)正当组成。最后,仲裁庭认为仅仅单方面提起仲裁这一行为不能构成对《公约》的滥用,因此未同意中国《立场文件》中相关的该项反对意见。

b. 涉及对《公约》解释和适用的争端的存在

在《管辖权裁决》中,仲裁庭审议了当事双方的争端是否涉及对《公约》的解释和适用,因其是诉诸《公约》的争端解决机制的必要条件。

仲裁庭不支持中国《立场文件》中关于当事双方的争端实际上是关于领土主权的争端因而不是涉及《公约》的事项的意见。仲裁庭接受当事双方存在关于南海岛屿主权的争端,但是认为菲律宾提交仲裁的事项并不涉及主权问题。仲裁庭认为,审议菲律宾的要求并不需要隐含地判定主权问题,并且审议这些问题并不会促进任何一方在南海岛屿主权上的主张。

仲裁庭同样不支持中国《立场文件》中关于当事双方的争端实质上是关于海洋划界的争端,并因此被《公约》第298条和中国在2006年8月25日据此作出的声明排除出争端解决程序的意见。仲裁庭注意到,一项涉及一个国家对于某海洋区域是否可主张权利的争端与对重迭海洋区域进行划界是不同的问题。仲裁庭注意到,权利主张以及许多其他问题在边界划分中常常被审议,但是他们也可能在其他一些情况中出现。仲裁庭认为,这并不意味着一个争端一旦涉及其中一项问题则必然地成为一个关于划界的争端。

最后,仲裁庭认为菲律宾的每一项主张均反映了一个涉及《公约》的争端。据此,仲裁庭强调(a)一个涉及《公约》和其他权利(包括任何中国的“历史性权利”)相互关系的争端为涉及《公约》的争端以及(b)在中国未明确陈述其立场的情况下,可以通过国家行为或者沉默来客观地推断争端的存在。

c. 必要第三方的参加

在《管辖权裁决》中,仲裁庭考虑瞭如果其他对南海岛屿提出主张的国家不参与本仲裁是否会构成对仲裁庭行使管辖权的障碍。仲裁庭提出其他国家的权利不会成为“裁决的主题事项”, 这也是判定必要第三方的标准。仲裁庭进一步指出,在2014年12月,越南向仲裁庭提交了一份声明,声称其“不怀疑仲裁庭对这些程序的管辖权”。仲裁庭还指出,越南、马来西亚以及印度尼西亚以观察国的身份参加了关于管辖权问题的庭审,而在庭审中没有任何一个国家提出其自身的参与是必要的。

在2016年7月12日的裁决中,仲裁庭指出其在2016年6月12日收到了来自马来西亚的函文,回顾了马来西亚在南海的主张。仲裁庭比较了马来西亚的权利主张和其针对菲律宾要求的实体问题裁决,确认了其关于马来西亚不是必要第三方以及马来西亚在南海的权利不妨碍其审议菲律宾的要求的结论。

d. 管辖权的先决条件

在《管辖权裁决》中,仲裁庭考虑了《公约》第281和282条的适用性问题。根据这两条的规定,如果一个国家已经同意通过其他方法解决争端,则其可能被禁止使用《公约》规定的机制。

仲裁庭未接受中国《立场文件》中关于2002中国-东盟《南海各方共同行为宣言》导致菲律宾不被允许提起仲裁的意见。仲裁庭认为该《宣言》为不具有法律拘束力的政治性协议,该协议并未提供有拘束力的争端解决机制,并未排除其他争端解决方法,因此并不限制仲裁庭在第281和282条下的管辖权。仲裁庭同样审议了《东南亚友好合作条约》、《生物多样性公约》以及菲律宾和中国发表的一系列通过协商解决争端的联合声明,并得出结论,认为这些文件中没有任何一个构成禁止菲律宾将其要求提起仲裁的协议。

仲裁庭进一步指出,在菲律宾提起仲裁之前,当事方已经根据公约第283条的要求就其争端的解决交换了意见。仲裁庭作出结论,认为菲律宾和中国的外交交流记录已经满足了这一要求,在这些记录中菲律宾表示了对包括其他南海周边国家的多边谈判的明确偏好,而中国坚持其只考虑进行双边谈判。

e. 管辖权的例外和限制

在2016年7月12日的裁决中,仲裁庭考虑了菲律宾关于中国历史性权利以及“九段线”的要求是否受到《公约》第298条关于涉及“历史性所有权”的争端作为管辖权的例外的规定的影响。仲裁庭审议了海洋法上“历史性所有权”的涵义,并认为其指示的是对海湾以及其他近岸水域主张的历史性主权。在审议了中国在南海的主张和行为之后,仲裁庭得出了中国主张对“九段线”内资源的历史权利,而非对南海水域的历史性所有权的结论。因此,仲裁庭认为其对审议菲律宾涉及历史性权利的要求及与中国之间涉及“九段线”的要求具有管辖权。

发新话题
查看积分策略说明

快速回复主题

[完成后可按 Ctrl+Enter 发布]  预览帖子  恢复数据  清空内容

 使用个人签名
  用户名: 密码:    注册  找回密码